上個月，蘇州開了一場重要的會議，圍繞的主題是市域一體化。

所謂目的，就是實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集群協(xié)同互補(bǔ)、行政體制深度融合，和“散裝江蘇”說再見。

產(chǎn)業(yè)協(xié)同，是長三角地區(qū)乃至全國多年來致力追求的目標(biāo)。

作為引領(lǐng)國家經(jīng)濟(jì)增長的主陣地，持續(xù)高速發(fā)展讓長三角地區(qū)形成了不可避免的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象。 尤其是如今高質(zhì)量發(fā)展時期，產(chǎn)業(yè)同構(gòu)就像如鯁在喉，成為長三角地區(qū)亟需突破的難題。

躲不掉，摔不倒

在二十多年前，滬蘇浙三地的制造業(yè)產(chǎn)值比重基本持平，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的趨同性現(xiàn)象成為長三角區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中一個顯著的、頗具爭議的特點(diǎn)。

從主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)定位看，浙江在當(dāng)時規(guī)劃的定位是：電子、機(jī)械、化工與醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)；上海的定位為：電子信息、化學(xué)醫(yī)藥、交通運(yùn)輸設(shè)備、機(jī)械與鋼鐵產(chǎn)業(yè)。江蘇的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)定位與滬浙基本相同。

在相關(guān)研究文獻(xiàn)中，針對2002年三地之間的工業(yè)部門結(jié)構(gòu)相似程度進(jìn)行了科學(xué)的計算：上海和浙江為 0.70，上海和江蘇為 0.84，浙江和江蘇的相似系數(shù)達(dá)到了0.91。

好在將時間線往前推十五年，可以看到結(jié)構(gòu)相似系數(shù)在持續(xù)下降。

但如果把討論范圍縮小，各城市之間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的相似系數(shù)就會更高：上海和浙江的主要城市、江蘇省主要城市的第二產(chǎn)業(yè)的相似系數(shù)都在0.9以上，同構(gòu)狀況一直維持在較高的水平上。這也引起了激烈的討論。有人認(rèn)為長三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)雷同嚴(yán)重，必將存在惡性競爭；有人認(rèn)為同構(gòu)并沒有這么嚴(yán)重，產(chǎn)業(yè)趨同帶來更多的是區(qū)域產(chǎn)業(yè)的集群效應(yīng)。

像長三角擁有規(guī)模較大、鏈條較完整的汽車產(chǎn)業(yè)集群，上下游環(huán)環(huán)相扣。一輛車需要10000多個零件，你都可以在這里找到找齊。集群規(guī)模是長三角地區(qū)整車制造業(yè)的“心臟”。

這么看，后者的說法不無道理。相似的資源稟賦、人文背景、發(fā)展水平自然會形成相似的供給和需求。

按《國際統(tǒng)計年鑒》(1999)提供的數(shù)據(jù) , 美國/德國、美國/法國、德國/法國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)分別為 0.93 、0.95 和 0.94 ,其產(chǎn)業(yè)同構(gòu)程度甚至比長三角內(nèi)部各省市還高。 科學(xué)的發(fā)展戰(zhàn)略要根據(jù)本地區(qū)資源稟賦和要素結(jié)構(gòu)進(jìn)行制定。

由此來看，各地政府在選擇本地區(qū)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)時，必然會有相同或類似的選擇。

如果再細(xì)化“主要產(chǎn)品”層面的相似度，得出來的數(shù)據(jù)又會降低很多，這也表明長三角地區(qū)內(nèi)部還是存在著產(chǎn)業(yè)分工的現(xiàn)象。且隨著市場規(guī)模不斷擴(kuò)大，產(chǎn)品的差別化和市場的細(xì)分化都會進(jìn)一步加深。

可以說，同構(gòu)是產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的必經(jīng)之路，躲不掉但也不至于讓人摔倒。

這時有人會問，發(fā)展好的地區(qū)當(dāng)然摔不了，那對于發(fā)展不好的地區(qū)來說，產(chǎn)業(yè)同構(gòu)還是利大于弊嗎？

理清同質(zhì)化競爭的“毛線團(tuán)”

在此之前，已有學(xué)者對兩個不同的城市群展開研究。

最終得出的結(jié)論是，產(chǎn)業(yè)相似程度高的城市不一定經(jīng)濟(jì)水平低；反之，相似程度低的城市不一定經(jīng)濟(jì)水平就高。

按常理講，大家生產(chǎn)的商品越相似，越容易造成數(shù)量囤積、供大于求、產(chǎn)品貶值、誰都賺不到錢的后果。

但現(xiàn)實(shí)是，每個類型產(chǎn)業(yè)的細(xì)分領(lǐng)域有大有小，鏈子有長有短，所以同構(gòu)的影響也各有不同。

目前來看，各地“優(yōu)勢”產(chǎn)業(yè)并駕齊驅(qū)，大致會形成兩種結(jié)果，一是重復(fù)建設(shè)，二是產(chǎn)業(yè)集聚。

是前者還是后者，取決于當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)相似的原因，結(jié)合當(dāng)?shù)氐馁Y源稟賦、市場、技術(shù)、體制機(jī)制等多方面因素考量分析。

比如京津冀主導(dǎo)的是依賴資源開發(fā)的重工業(yè)，地區(qū)內(nèi)各城市會因?yàn)橄嗨频馁Y源稟賦和體制機(jī)制，更容易導(dǎo)致重復(fù)建設(shè)和產(chǎn)能過剩。

比如之前提到的長三角地區(qū)，影響經(jīng)濟(jì)趨勢最大的是出口貿(mào)易，且主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)趨于鏈長、細(xì)分領(lǐng)域多的特點(diǎn)，同構(gòu)化在短時間內(nèi)并不會造成非常負(fù)面的影響。

要注意，這個結(jié)果不代表我們可以默許同構(gòu)存在的合理性。因?yàn)橥瑯?gòu)帶來的同質(zhì)化競爭是已經(jīng)發(fā)生的事實(shí)。

要想在激烈的競爭中獲勝，就要獲取資源。為了匯集資源，地方政府與企業(yè)形成了以經(jīng)濟(jì)利益為紐帶的聯(lián)盟，并且利用行政性手段抑制住了生產(chǎn)要素的自由流動，從而分割市場，導(dǎo)致地區(qū)之間發(fā)展的不均衡。

這也是為什么，國家在今年出臺了《加快建設(shè)全國統(tǒng)一大市場》意見，在全國現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系搭建的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，提出均質(zhì)化、新興化的內(nèi)循環(huán)標(biāo)準(zhǔn)。

就像同做生物醫(yī)藥的兩家龍頭企業(yè)，經(jīng)過多方考慮最終A去了浙江、B去江蘇，政府沒辦法干涉其選擇，但是可以借助機(jī)制引導(dǎo)企業(yè)在細(xì)分領(lǐng)域進(jìn)行互補(bǔ)協(xié)作，用“看不見的手”理清同質(zhì)化競爭的“毛線團(tuán)”。

協(xié)同發(fā)展是唯一出路

同構(gòu)化雖然是必經(jīng)之路，但是支撐中國成為世界第一強(qiáng)國的唯一出路還要靠協(xié)同發(fā)展。

全球城市協(xié)同體系最完備的城市群——紐約都市圈，其發(fā)展也經(jīng)歷由同質(zhì)化競爭到協(xié)同分工的過程。

第一階段：城市化和工業(yè)化初期，城市規(guī)模和交通能力在空間尺度上無法形成有效聯(lián)動，各個城市處于獨(dú)立發(fā)展?fàn)顟B(tài)。

第二個階段：依托第二次工業(yè)革命，外向型經(jīng)濟(jì)使得以紐約、波士頓和費(fèi)城為代表的港口城市迎來了飛速發(fā)展的黃金機(jī)遇期，美國迎來了技術(shù)大爆發(fā)。

第三階段：為了應(yīng)對日趨激烈的國際競爭，紐約都市圈不斷加強(qiáng)城市功能分工和產(chǎn)業(yè)分工，強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)度和互補(bǔ)性，最終形成如今空間圈層完善、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理、要素流動自由、科技創(chuàng)新活躍的世界級都市圈。

在探討、借鑒國際經(jīng)驗(yàn)時不難看出，如果想要區(qū)域一體化發(fā)展，最重要的一步就是要加速“破壁拆墻”。

被寄予厚望的長三角在破拆的動作上一點(diǎn)也不含糊。

首先是基礎(chǔ)設(shè)施的互聯(lián)互補(bǔ)，打通了省際市域間的斷頭路、擴(kuò)建高鐵城際網(wǎng)絡(luò)。其次，江浙滬多次開展市場監(jiān)管聯(lián)合執(zhí)法；同時，多地跨省醫(yī)保轉(zhuǎn)移接續(xù)實(shí)現(xiàn)“一網(wǎng)通辦”；備受矚目的“大虹橋”建設(shè)主體，也從上海一家變成三省一市共建......

長三角此番最精髓的一個動作，便是各地方城市建立了各種“朋友圈”，除了日常帶隊(duì)學(xué)習(xí)考察、招商引資，還建立了一系列橫跨三省一市的城市聯(lián)盟、產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟、園區(qū)聯(lián)盟、企業(yè)家聯(lián)盟。

目的就是為了破除產(chǎn)業(yè)雷同、低質(zhì)競爭的“內(nèi)斗”局勢，打破地方保護(hù)主義。

在地域?qū)用嫔?，這些“朋友圈”不只局限在核心城市和周邊城市就近原則，還延伸到遠(yuǎn)距離、跨省市的跳棋式合作。

相較于兩座城市的地理位置和距離，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是否互補(bǔ)才是協(xié)同發(fā)展的關(guān)鍵。

突破了產(chǎn)業(yè)同構(gòu)這一關(guān)卡，長三角距離世界級城市群的距離還會遠(yuǎn)嗎？

最后，對于大部分尚有發(fā)展空間的地區(qū)來說，同構(gòu)化可能更多意味著產(chǎn)業(yè)能級偏低以及重復(fù)建設(shè)的問題。

這并不可怕，但轉(zhuǎn)型升級依舊迫在眉睫。要想實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)協(xié)同、避免同質(zhì)化競爭，提前進(jìn)行科學(xué)的產(chǎn)業(yè)定位規(guī)劃很重要。